ООО "КРИСТАЛЛ"

Опубликован Законопроект № 498549-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части защиты прав собственности приобретателя жилого помещения и обеспечения защиты прав бывших членов семьи собственника отчуждаемого жилого помещения)» для защиты людей от покупки квартир с обременениями.

Что поменяется?

ЕГРН будет ставиться специальная отметка, если бывшие члены семьи собственника сохранили право на пользование недвижимым имуществом.
Например, будут указываться все, кто имеет право проживать в квартире – бывшие супруги без своего жилья, дети, и т.п.

Источник: https://t.me/Lena_Shereshovec/2586

В силу вступят поправки в ФЗ № 608-ФЗ, который вносит изменения в Жилищный кодекс РФ, и ФЗ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», уточняющие понятие и порядок проведения перепланировки.

Что важно знать о новых требованиях:

1. Перепланировку придется согласовывать при изменении площади квартиры или границ помещения: разделения комнаты на две, выделение кладовой или перенос дверного проема;
2. Список запретов остается прежним: нельзя подключать теплые полы к общему отоплению, объединять кухню с гостиной при наличии газовой плиты или пристраивать лоджию выше первого этажа.
3. Теперь перепланировкой будут считать не только создание новых комнат, изменение общей площади и границ, но и, к примеру, перенос дверного проема или демонтаж встроенных шкафов.
4. Изменится и схема оформления перепланировки. После ремонта нужно будет:
   получить акт приемки,
   заказать новый техплан у кадастрового инженера,
   передать его в Росреестр,
   дождаться внесения изменений в ЕГРН.

Источник: https://t.me/Lena_Shereshovec/2582

Суть дела:

Собственники проводят ОСС и решают, что теперь размер платы за содержание жилого помещения в размере 21,50 руб. за 1 кв. м.
Как вы понимаете, это безо всяких согласований с мнением управляющей организации.

УО игнорирует результаты такого собрания и продолжает начислять по прежнему размеру платы  — 28,16 руб. / кв. м.

Тогда собственники обращаются в ГЖИ.  ГЖИ проводит внеплановую проверку и по итогу выдает предписание, согласно которому необходимо осуществлять начисление платы за содержание жилого помещения в соответствии с решением ОСС.

Что сказал суд?

Судом установлено, что в нарушение ч. 7 ст. 156 ЖК РФ собственники не согласовали с УО утверждаемую ставку платы за содержание, предложения у УО не запрашивались.

Таким образом, УО неправомерно лишено возможности реализации предоставленных ему законом и договором полномочий на внесение таких предложений, и принятие ставки платы без учета мнения управляющей организации.

Из разъяснений Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления Пленума от 27.06.2017 N 22: следует учитывать, что утвержденный на ОСС размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание ОИ в МКД в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Предложенная инициатором собрания и впоследствии утвержденная ставка платы за содержание в размере 21,50 руб. / кв. м не способна обеспечить надлежащую эксплуатацию, является экономически необоснованной, поскольку не содержит под собой ни перечня утверждаемых услуг, ни экономического анализа, ни фактических расходов, которые необходимы для надлежащего содержания МКД, а просто мы так хотим.

Суд признал недействительным предписание ГЖИ.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2021 по делу N А60-24066/2021 (скачать)

Жители дома на шоссе Космонавтов, 110 бьют тревогу: капитальный ремонт идет с нарушениями. Подробнее читайте в статье на портале 59.ру.

Добавим, что примерно два года назад, поддавшись обещаниям чиновников отремонтировать фасад дома, собственники помещений сменили способ формирования фонда капитального ремонта дома со специального счета под управлением ТСЖ на формирование фонда капремонта в «общем котле» у регионального оператора.

К сожалению, эта история подтверждает расхожую мысль: хочешь сделать хорошо — ремонтируй сам. Берегите свои спецсчета, коллеги!

Подробнее: https://59.ru/text/house/2024/03/07/73295957/

Источник: https://vk.com/wall373653827_2198

4 марта в Пермском краевом суде представители правительства Пермского края заявили, что принятие новой региональной программы капитального ремонта имело целью перенести ряд работ на более поздний срок. В то же время действующее законодательство запрещает без согласия собственников помещений дома переносить работы, включенные в региональную программу капитального ремонта, на более поздние сроки или исключать работы. Чиновники полагают, что через принятие новой программы можно легально обойти требования федерального законодательства. Напомним, что значительная часть работ капитального ремонта отнесены новой программой на 50 лет вперед — 2072 – 2074 годы.

Таким образом речь идет не только об одностороннем отказе от обязательств, но и о попытке преодоления норм федерального закона, действиях в обход его.

Окончательную оценку действиям правительства Дмитрия Махонина даст Пермский краевой суд. Следующее заседание 8 апреля.

Дело № 3а-36/2024

Источник: https://vk.com/feed?w=wall373653827_2197

Государственная Дума Российской Федерации приняла законопроект в трех чтениях, согласно которому срок вступления в силу требования о получении лицензии на проведение дератизации, дезинсекции и дезинфекции переносится на полгода. Это нововведение закреплено в законах № 99-ФЗ и № 52-ФЗ, где предусмотрено обязательное лицензирование указанных видов работ. Компании, предоставляющие данные услуги, обязаны получить лицензию до 1 сентября текущего года.

Наличие лицензии у компании, как правило, приводит к повышению стоимости услуг.

Источник — https://www.consultant.ru/law/hotdocs/80397.html

Сроки замены лифтов, исчерпавших срок годности, будут продлены. Об этом на заседании Общественного совета при Министерстве строительства и ЖКХ РФ заявил замминистра Алексей Ересько.

Ранее в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011) все лифты, отработавшие свой срок службы, следовало заменить до 15.03.2025 года. Однако в настоящий момент Правительство подготовило документ, продлевающий этот срок на 5 лет.

По информации замминистра в настоящий момент по всей стране ежегодно устаревает 10 тыс. лифтов, меняется 15 тыс. лифтов в год. Однако накопленный недоремонт велик. Заменить необходимо 55 тыс. лифтов. В краткосрочные программы капремонта включено только 22 тысячи.

Источник — https://vk.com/wall655207563_10867

Текст пермского юриста Виталия Степанова:

Пермский краевой суд частично удовлетворил требования административных исков ТСЖ, ЖК, ЖСК г. Перми и заместителя прокурора Пермского края о признании недействующими недавних приказов Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края, связанных с изменениями нормативов накопления ТКО.

Напомню, что еще в мае 2023 г. Пермский краевой суд принял решение по делу № 3а-648/2022, которым действовавший тогда норматив для домовладений (многоквартирные и индивидуальные дома) в размере 237,39 кг/год на одного проживающего был отменен как необоснованный.

Следует заметить, что предыдущий норматив составлял только 160,51 кг/год. Ну а после рассмотрения указанного дела Четвертым апелляционным судом общей юрисдикции выяснилось, что именно этот (низкий) норматив и должен применяться в прошедший период. И поскольку в период с октября 2022 г. по сентябрь 2023 г. регоператор (АО «ПРО ТКО») использовал незаконные нормативы, то он должен был необоснованно полученные деньги (около МИЛЛИАРДА) вернуть потребителям.

После этого министерством ЖКХ была развернута бурная нормотворческая деятельность на грани положений скорее даже не жилищного, а уголовного кодекса примерно следующего содержания:

Во-первых, приказом от 27.10.2023 № 24-04-01-04-301 был установлен норматив в размере 284,3 кг/год на 1 проживающего (с ростом почти 80%) с распространением его действия в некоторых случаях с 01.01.2020.

Во-вторых, приказом от 27.10.2023 № 24-04-01-04-302 с 13.09.2023 были установлены новые (временные) нормативы накопления ТКО для жилых помещений в многоквартирных домах в размере 219,4 кг/год на 1 проживающего, а в индивидуальных – 257,43 кг/год.

В-третьих, хитрым приказом от 27.10.2023 № 24-04-01-04-303 были с обратной силой отменены некоторые из ранее принятых министерством приказов о нормативах с тем прицелом, чтобы норматив 284,3 кг/год можно было «со всем основанием» применить для расчетов за услуги по обращению с ТКО по прошлым периодам, что и попыталось в ряде случаев сделать АО «ПРО ТКО».

Правовые последствия сегодняшнего решения суда примерно такие (если кратко):
1. В период с 01.01.2020 по 12.09.2023 норматив 284,3 кг/год никак применяться не должен, а должен действовать старый добрый норматив 160,51 кг/год, и поэтому миллиардный перерасчет все-таки придется потребителям сделать!
2. Новые нормативы (219,4 кг/год и 257,43 кг/год) для многоквартирных и индивидуальных жилых домов остаются действующими (в этой части суд отказал в исках) до проведения министерством замеров отходов, но не более чем на 18 месяцев с даты их введения в действие. Скорее всего, в этой части решение суда мы (сторона административного истца) будем оспаривать.

В общем и текущие результаты оказались таковы, что благодарный народ (слушатели) не без оснований кинулся выражать признательность судье Р.В. Буланкову за совершенную справедливость!

Источник: https://vk.com/id21729560?w=wall21729560_2181

Пермский краевой суд в первой инстанции завершил рассмотрение очередного дела о нормативах накопления твердых коммунальных отходов в Пермском крае (дело 3а-44/2024 (3а-494/2023)).

Суд решил, что в период с октября 2022 года по 13 сентября 2023 года в расчетах с потребителями в многоквартирных домах должен применяться норматив накопления ТКО в размере 160,51 кг/чел/год. Что касается применения норматива 219,40 кг/чел/год с 13 сентября 2023 года по настоящее время, то суд счел это правомочным.

Решение не вступило в законную силу. Подробности будут в мотивированной части.

Напомним, что 27 октября 2023 года года Министерство ЖКХ и благоустройства Пермского края издало несколько приказов, из-за которых жители края фактически лишились перерасчета за услугу по обращению с ТКО за 2022 — 2023 годы. Приказами № 24-04-01-04-301 и № 24-04-01-04-303 фактически уничтожались какие-либо нормативы на обращение с ТКО за прошлые периоды, что делало невозможным возврат денег жителям. Потребители были дезориентированы. Фантастический двукратный норматив 284,3 кг/год/чел., принятый 301 приказом и тут же отмененный приказом 303, стал появляться в прессе и в требованиях регоператора ПРО ТКО об оплате задолженности. Представители ПРО ТКО не стеснялись предъявлять его даже в суде.

Если решение Пермского краевого суда устоит, то ПРО ТКО будет обязано вернуть жителям переплату.

Источник: https://vk.com/permskiistandart?w=wall373653827_2161

Уважаемые собственники! Просим вас своевременно оплачивать коммунальные услуги, не копить долги и не доводить дело до судебных разбирательств! Лучше оплатить задолженность без судебных издержек и компенсаций расходов на услуги юриста.

После передачи судебного приказа приставам-исполнителям с ваших банковских карт могут быть списаны денежные средства, наложен арест на выезд за границу, арест на ваше автотранспортное средство. Урегулируйте данный вопрос (погашение задолженности) в досудебном порядке, чтобы не тратить свое время на разрешение вопроса с судебными приставами и нести дополнительные расходы на оплату расходов услуг юриста УК и исполнительского сбора!

Для справки:

Третий кассационный суд общей юрисдикции отметил, что управляющая компания вправе поручать ведение дела в суде сторонним представителям и взыскивать произведенные в связи с этим судебные расходы (дело № 88 – 3173/2021).

Суд отклонил довод заявителя о том, что взыскание судебных расходов не соответствует Правилам содержания общего имущества № 491, поскольку Правила не запрещают управляющей компании привлекать сторонних исполнителей для ведения претензионно-исковой работы.

УК как участник гражданских правоотношений, вправе защищать свои интересы всеми способами, предусмотренными законом, в том числе поручать ведение своих дел в суде представителям на основании гражданско-правовых сделок.

Решения о взыскании расходов на услуги юриста (скачать)

Примеры из судебной практики (персональные данные собственника закрыты)