Предлагаем поделить территорию двора на основную и дополнительную. На основной — необходимые вещи: детская площадка, парковка. И если, кроме основной территории остается еще и дополнительная, то на ней можно расположить и НТО. Если дополнительной территории нет — значит нет.
Оформление будет осуществляться через паспорт территории. Заниматься этим будет муниципалитет. Если муниципалитет не принял на своем уровне положений про паспорт, то и закон не работает. Думаю, что надо выбрать несколько пилотных территорий, на которых откатать этот закон.
Вот как это описано в проекте закона: «Структура и состояние благоустройства дворовой территории… фиксируются в паспорте благоустройства дворовой территории», «Паспорт благоустройства дворовой территории разрабатывается для выделения на дворовой территории границ вспомогательной части и (или) для определения перечня вспомогательных объектов и элементов благоустройства и мест их размещения… Форма паспорта благоустройства дворовой территории и порядок учета паспортов благоустройства дворовой территории устанавливается Правительством Пермского края».
Внутри двора вводятся две части: основная и вспомогательная. На основной: площадки (детские, спортивные), озеленение, тротуары, проезды, площадки для мусорных контейнеров. На вспомогательной — все остальное (в том числе НТО). Вспомогательная часть может появиться, только если есть вся основная, если сделан этот самый паспорт и вспомогательные объекты никому и ничему не мешают, по мнению чиновников конкретного муниципалитета. А если нет — штрафы. Ненадлежащее размещение элементов благоустройства (то есть без паспорта или с нарушением места размещения) карается тысячей-двумя рублей для граждан, 5–10 тыс. рублей для руководителей, 30–50 тыс. рублей для юрлиц.
Давайте переведем это на русский язык и нашу реальность. Представим, мэрия Перми первая немедленно принимает решение о введении таких паспортов, в этом нет сомнений. Что дальше? Представьте обычный двор пермского многоквартирного дома. Под окнами первого этажа Авдотья Никитична разбила клумбу, мужики из первого подъезда поставили бетонные полушария, чтобы машины не заезжали на детскую площадку, а хозяйственный Иван Никанорыч оградил цепочкой свое парковочное место. И киоск тоже есть. С момента введения закона и постановления администрации Перми все это, а так же лавочки, урны, заборчики подлежит обязательной паспортизации под угрозой штрафов. И при этом чиновники до/во время/ после паспортизации получают право указать, какие элементы, где должны располагаться. Фактически, некие посторонние бюрократы получают право определять как должна быть расставлена мебель в вашей квартире. И еще штрафовать вас за нежелание пустить в собственную спальню.
Может представиться, что такая логика груба и невозможна. Но краевая прокуратура в заключении на проект закона прямо заявляет: «Проект не в полной мере соответствует законодательству, содержит положения, вводящие избыточные барьеры, а так же допускающие возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения». Если опять же перевести заявление на русский язык: «Проект на грани закона, он настолько общий, что каждый чиновник каждой мэрии может толковать его как вздумается и накладывать штрафы как захочет».
Прокуратура заявила, что «законопроект подлежит серьезной доработке». Управление аналитической деятельности Заксобрания посчитало законопроект актуальным, но тоже представило 10 страниц замечаний. Государственно-правовое управление регионального парламента тоже высказало много замечаний и предложило установить длительный срок внесения поправок. Между тем, законопроект проходит через Законодательное собрание на космической скорости. Инициирован 4 февраля 2021 года, 18 февраля прошел первое чтение, а 18 марта 2021 года депутаты рассмотрят его во втором чтении. И это несмотря на весомые замечания. Возможные проблемы в правоприменении закона зафиксировал и сам Юрий Борисовец: «Много нюансов в вопросе сопряжения полномочий разных ветвей власти разного уровня. И если где-то есть сбой либо на уровне исполнительной власти, либо на уровне муниципалитета, можем получить такую же картину, как и при предыдущем подходе, что абсолютно не правильно».Далее прокуратура на четырех страницах разъясняет причины выводов. Правовой статус вводимой территории не ясен, может противоречить статусам земельных участков под домами и территорий общего пользования. Не ясен правовой статус паспорта благоустройства, не регламентированы процедуры разработки и учета. Прокуратура обоснованно опасается, что паспортам придадут статус разрешительного документа, а это может делать только через федеральные законы, но никак не постановлениями мэрий. Эксперты ведомства так же отмечают, что речь в законе идет только о дворах МКД (многоквартирных домов), но не касается других земель в частной собственности, и это создает противоречия. А главное: «Нормы предлагаемых статей… фактически являются ограничением права собственности собственников помещений в многоквартирном доме на распоряжение принадлежащим им земельным участком под домом». Что как вы понимаете, противоречит Конституции, федеральному законодательству и определению Конституционного суда.
Давайте зафиксируем ситуацию. Судя по высказываниям и по документам, закон продвигается и принимается в первую очередь в интересах чиновников администрации Перми. Он в состоянии зарегулировать НТО до полной ликвидации. Проблема в том, что этот закон может быть даже хуже, чем предыдущие. В сегодняшнем состоянии он сформулирован предельно обще, позволяет предельно широкое толкование чиновниками, допускает ограничение прав собственников. И это значит, что под энергию муниципальных чиновников с большой вероятностью попадут не только НТО и ТСЖ, но и Авдотья Никитична со своей клумбой.
А это, в свою очередь, значит, что у нас в Перми в лучшем случае будет следующий раунд борьбы мэрии с ТСЖ и НТО, а в худшем — массовая проблема.
Источник: https://properm.ru/news/society/194452/#i_agree_152
