ПАО «Пермэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО «Кристалл» о взыскании 362 171,25 руб. задолженности по оплате электроэнергии сентябрь 2019 – июль 2020 года. Управляющая компания произвела контррасчет, в суд были представлены возражения в связи с необоснованно предъявленными объемами коммунального ресурса. Сумма неакцепта составила 45 013,33 руб. В настоящий момент между сторонами производится сверка расчетов. Судебное заседание назначено на 23.12.2020 года.
Смена управляющей компании
Стоит ли менять управляющую организацию? Как это сделать легитимно? Рассмотрим конкретный случай, задумаемся и сделаем выводы. Автор-ведущий канала «ЖКХ по чесноку» Наталья Анфёрова, даст оценку происходящего и приведёт живой пример.
Тарифы на ЖКХ снова вырастут
Анонсирован очередной рост размера тарифов на коммунальные ресурсы (вода, свет, тепло, газ), они стабильно дорожают каждый год. Повышение тарифов объясняют растущими ценами, но ведь и цена на материалы и работы по содержанию жилья значительно выросла. При этом тарифы на жилищные услуги (такие, как содержание и текущий ремонт) в последний раз повышались 1 апреля 2019 года. Скорее всего, одна из причин предстоящего увеличения тарифов в том, что ресурсоснабжающие организации в рамках тарифа попытаются покрыть свои убытки, полученные в этом году.
Вместе с тем, хотим напомнить собственникам о том, что мораторий на начисление пеней за несвоевременное или неполное внесение платы за услуги ЖКХ действует до конца текущего года, то есть с 1 января 2021 года на все непогашенные задолженности ВНОВЬ БУДУТ НАЧИСЛЯТЬСЯ ПЕНИ и штрафы.
«Теплоэнерго» накачали миллиардными субсидиями и теперь приватизируют. Зачем и кому это выгодно?
Формальный повод и смысл необходимости реорганизации или ликвидации самого по себе краевого государственного предприятия — изменение федеральное законодательства. В конце прошлого года закон № 485 запретил такие формы предприятий на конкурентных рынках. Смысл закона понятен, ГУПы имеют слишком большую поддержку и административный ресурс. В результате условия их существования значительно комфортней, чем у частного бизнеса. Пермский мусорный оператор под этот запрет попадает и должен быть реорганизован или ликвидирован. Сделать это нужно до 1 января 2025 года. Однако власти региона не стали тянуть и предложили внести предприятие в план приватизации уже сейчас.
Из сопроводительных документов к законопроекту следует, что ГУП превратится в акционерное общество. Краевые власти сохранят свое участие в компании. Но уже сейчас можно делать обоснованные предположения, что постепенно контроль за компанией перейдет к частным лицам. Естественно возникает вопрос: «Зачем краевым властям торопиться и инициировать этот процесс?» В сопроводительной записке к законопроекту читаем: «…позволит приватизировать имущество, не востребованное для реализации государственных полномочий и обеспечит краевой бюджет дополнительными доходами».
Надутый и неэффективный
«Теплоэнерго» — странное региональное дитя федеральной мусорной реформы. За два года своего существования умудрилось вписать свое имя в летопись «странных» окологосударственных компаний Прикамья. Пьедестал последних лет с ним может поделить разве что КРПК.
Примерно месяц назад, контрольно-счетная палата предоставила отчет о проверке использования бюджетных субсидий компанией. На часть выводов КСП вполне могут отреагировать силовики. Только за 2019 год «Теплоэнерго» получило 1 млрд 52 млн рублей субсидий (в 2020 году еще 700 млн рублей).
Из отчета КСП:
— Контроль за деятельностью ПКГУП «Теплоэнерго» МинЖКХ ПК в полной мере не осуществлялся. Показатели экономической эффективности деятельности ПКГУП «Теплоэнерго» МинЖКХ ПК на 2018 год и 2019 год, — не утверждались, отчёт о деятельности ПКГУП «Теплоэнерго» за 2018–2019 годы, — не предоставлялся. Контроль за целевым расходованием средств бюджета Пермского края, перечисленных ПКГУП «Теплоэнерго», МинЖКХ ПК — не осуществлялся.
Поскольку вывоз мусора регулируемая деятельность, все затраты на её осуществление должны быть учтены при расчёте тарифа. Недополученные доходы могут компенсироваться только в особых случаях и при соблюдении особых условий, каковых в случае с «Теплоэнерго» не было. «… объём средств, предусмотренный в бюджете Пермского края на возмещение недополученных доходов регоператору в размере 1 млрд рублей, является необоснованным».
Как говорится в экспертном заключении КСП, в 2019 году плановый объём вывоза ТКО уменьшился с 1 млн тонн до 705 тыс. тонн. А по факту оказалось, что его и того меньше — 519 тыс. тонн. Но при этом расходы на услуги компаний — операторов по захоронению и транспортированию мусора остались неизменными — 2 млрд 563 млн рублей. То есть мусора вывезли 519 тыс. тонн (3 млн кубометров), а заплатили за него как за миллион тонн (7,3 млн кубометров).
«…в 2019 году операторами-возчиками было включено в акты сдачи-приёмки оказанных услуг более 3 млн куб. метров ТКО неправомерно, а «Теплоэнерго» эти работы неправомерно были оплачены (ориентировочно в объёме 900 млн рублей)»
В 2019 году мусорному оператору от бюджета досталась еще и отдельная субсидия в 115 млн рублей на закупку мусорных контейнеров. «Теплоэнерго» купил 5,5 тыс. контейнеров. Их них 646 штук ушло муниципалитетам, 864 штуки до сих пор на складах, 4 тыс. контейнеров передали возчикам. Возчики могут документами доказать местонахождение только 1,2 тыс. штук. Остальные 2,8 тыс. контейнеров по бумагам не проходят, «Теплоэнерго» отчитаться за них не может.
Очень разные госкомпании
Итак, контрольно-счетная палата края, обоснованно поставила под сомнение и использование бюджетных субсидий и саму законность их выделения. При этом не выделять субсидии мусорному оператору фактически было невозможно, несмотря на странный запах. Нельзя было поставить под угрозу коллапса вывоз мусора из городов и поселков. В этом году «Теплоэнерго» досталось еще 700 млн рублей. Фактически для региональной власти мусорный оператор — чемодан без ручки. Нести тяжело — бросить нельзя. Приватизация — один из путей решения проблемы.
На первой стадии ПКГУП «Теплоэнерго» превратится в акционерное общество со стопроцентным участием государства. Примеры есть. Например, «Транснефть» — государственная компания в чистом виде, 100% голосующих акций этой естественной монополии принадлежит РФ через Росимущество. Или «Объединенная авиастроительная компания» — в ней не 100%, но 96,8% контролируется государством.
Превратив естественную монополию в АО, региональные власти могут пойти двумя путями. Полностью оставить компанию за собой или начать продавать в частные руки.
Председатель комитета Заксобрания Пермского края Елена Зырянова отмечала, что «Акционирование — только первый этап приватизации…Следующий этап — продажа акций. И тут краевые власти могут долго не принимать решение, либо выставить на продажу неконтрольный пакет, который не интересен потенциальному инвестору. Таким образом, формально оператор будет соответствовать законодательству, но оставаться в краевой собственности»
Можно с достаточно большой вероятностью предположить, что если и не сразу, то в среднесрочной перспективе будет выбран именно второй путь. Опять же с уверенностью можно предположить, что желающие вложиться и получить в актив целую мусорную монополию обязательно найдутся. Очень перспективным сейчас представляется бизнес на мусоре, а в статусе естественной монополии регионального масштаба — тем более.
По идее, ничего плохого для региона в таком развитии нет. При должном подходе, региональные власти смогут отбить как минимум часть вложений в «Теплоэнерго» за счет продажи пакета. При этом АО по идее прекратит в необыкновенных объемах поглощать бюджетные средства. Да и развиваться будет лучше, чем сейчас. Но, еще раз подчеркнем, при должном подходе.
На сегодня деятельность руководства Пермского края в этом направлении вряд ли можно признать эффективной. Экономического эффекта от участия в уставных капиталах хозяйствующих субъектов Пермский край не получает. Один и вопиющих примеров — АО «РВ-Пермь» — предприятие созданное для разработки и реализации проекта нового железнодорожного вокзала. По 150 млн рублей в уставный капитал этой компании должны были внести Пермский край и РЖД. Но внес только Пермский край. Итог деятельности компании за несколько лет: вокзала нет, дивидендов нет. 150 млн рублей кем-то на что-то потрачены.
Не менее показательна история с аэропортом «Пермь». Как известно, Пермский край уступил 75% акций аэропорта холдингу «Новапорт» за новый аэровокзал и 1,5 млрд рублей. Сделку безусловно следовало бы считать полностью выгодной, если бы не одно обстоятельство. Сделка проводилась через ОАО «Корпорация развития Пермского края». Именно это общество (тоже АО с краевым участием) должно было перевести в бюджет полученные за акции аэропорта деньги. Но единственный платеж в 500 млн рублей состоялся в 2015 году. Остальные деньги остались КРПК. В сентябре 2018 года, тогдашний министр строительства Михаил Сюткин заявил: «Эти деньги не могут быть возвращены в бюджет. Уменьшение уставного капитала — процедура, которая регулируется акционерным законодательством. По сути, для этого нам нужно приступить к ликвидации акционерного общества».
Как и 20 лет назад, приватизация — штука выгодная, но при этом притягательная для разного рода любителей легких денег. Поэтому, главный вопрос приватизации «Теплоэнерго» не идеологический, а технологический.
Источник: https://properm.ru/news/society/191176/#i_agree_152
Утверждать «честные тарифы» по-прежнему будет чиновник, ранее представлявший интересы тепловой монополии
Губернатор Пермского края Дмитрий Махонин назначил министром тарифного регулирования и энергетики Артема Балахнина.
Как сообщает портал PROperm.ru до работы в министерстве Артем Балахнин занимал должность руководителя направления по тепловым балансам корпоративного центра ПАО «Т Плюс». Таким образом, утверждать «честные тарифы» по-прежнему будет чиновник, ранее представлявший интересы тепловой монополии.
Напомним, что еще недавно наладить тарифное регулирование в Пермском крае пыталась бывший сотрудник ПАО «Т Плюс» Елена Денисова, которой пришлось в суде сначала отстаивать интересы «Пермской сетевой компании», а позднее в статусе исполняющей обязанности министра тарифного регулирования и энергетики Пермского края — позицию Министерства.
Источник: https://vk.com/wall373653827_1574
Пермский краевой суд признал незаконными тарифы «Пермской сетевой компании» с 2017 года
Пермский краевой суд признал незаконными тарифы ООО «Пермская сетевая компания» на 2017–2023 годы. Об этом Properm.ru сообщили в ассоциации ТСЖ «Пермский стандарт».
Ранее товарищества обратились в суд с несколькими исками об оспаривании тарифов ПСК на 2017–2018 и 2019–2023 годы. В это же время в суд направила иск «Пермская сетевая компания», считая правительство Пермского края неправомерно исключило из тарифа ряд расходов. Все дела были объединены Пермским краевым судом в одно производство. 12 ноября суд вынес решение, которым удовлетворил требования как ассоциации ТСЖ «Пермский стандарт», так и «Пермской сетевой компании».
Как решение суда скажется на размере тарифа и насколько сильно он изменится — неизвестно. Это будет зависеть от решения апелляционной инстанции и действий правительства Пермского края, которому предстоит снова утверждать замещающие тарифы для «ПСК». В пресс-службе «Пермской сетевой компании» Properm.ru сообщили, что сейчас комментарии решения суда преждевременны.
Сейчас как энергетики, так и товарищества ждут мотивированной части решения, которая должны быть готова 26 ноября.
Источник: https://properm.ru/news/society/191018/
Смешной штраф для поставщика ресурса за грубые нарушения промышленной безопасности
ООО «Пермская сетевая компания» эксплуатирует опасный производственный объект – трубопроводы горячей воды общим числом 438 единиц. Западно-Уральским управлением Ростехнадзора проведена внеплановая выездная проверка предприятия в связи с аварией, произошедшей 20 января 2020 года на тепловых сетях, повлекшей групповой несчастный случай со смертельным исходом.
В ходе проверки на разных участках выявлены многочисленные нарушения требований промышленной безопасности, выразившиеся в непроведении экспертизы промышленной безопасности, отсутствии паспортов, отсутствии тепловой изоляции и др.
Постановлением должностного лица заместитель начальника Службы эксплуатации обособленного структурного подразделения «Пермская» ООО «Пермская сетевая компания» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми указанное постановление изменено, исключены из числа нарушений, допущенных должностным лицом, некоторые пункты, как дублирующие. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба привлекаемого – без удовлетворения.
Не согласившись с решением районного суда, привлекаемое должностное лицо подало жалобу в Пермский краевой суд с просьбой об отмене актов и прекращении производства по делу, указав, что он не является субъектом ответственности за данное правонарушение.
В судебном заседании было установлено, что привлекаемый занимает должность заместителя начальника и является ответственным в организации за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования, работающего под давлением, следовательно, является должностным лицом, которое наделено и выполняло организационно-распорядительные функции, вытекающие из его полномочий и закрепленные в соответствующих инструкциях.
Судьей Пермского краевого суда постановление должностного лица и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми, оставлены без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.
Источник: http://oblsud.perm.sudrf.ru/modules.php
Шайбу! Шайбу!
Текст председателя Ассоциации содействия жилищному самоуправлению «Пермский стандарт» Александра Зотина:
К сожалению, это не спортивный призыв, а лозунг тепложуликов из группы компаний под управлением Т Плюс (конечный бенефициар — олигарх Виктор Вексельберг), которые контролируют большую часть теплового хозяйства Перми. А шайба — это устройство, ограничивающее подачу тепла в дом.
История началась в 2016 году: https://www.kommersant.ru/doc/2957244 когда компании Вексельберга успешно и не без помощи главы администрации Перми Самойлова избавились от конкурентов — водогрейных котельных (ВК) №1 и 5. Теперь тепложуликам удалось удалить из теплоснабжения и ВК №2, что позволяет не оплачивать производство тепловой энергии конкурентами. Но вот беда — собственного тепла им на город не хватает. Через гнилые сети все больше и больше энергии уходит в окружающую среду. Впрочем, это уже наша с вами проблема, о чем руководитель участка Петрова и сообщает в ТСЖ, предлагая «с целью обеспечения безопасных и КОМФОРТНЫХ условий» самоограничить поступление тепла в дом. Для этих авральных работ надо останавливать отопление посреди сезона и перебирать энергопринимающее устройство. В чем же комфорт и безопасность от нарушения теплоснабжения?
Никаких расчетов размера шайбы и ссылок на нормативные акты к письму не прилагается. Потому что в конторах Вексельберга изначально царит произвол и разгильдяйство: http://oblsud.perm.sudrf.ru/modules.php?name=press_de..
Разумеется, управляющим организациям не следует идти на поводу у тепложуликов, рискуя заморозить свои дома. Если тепла не хватает — пусть восстанавливают действительно надежную и комфортную схему с ВК 2.
Источник: https://vk.com/id42401021?w=wall42401021_10669%2Fall
Управляющая компания назвала главные ошибки собственников, из-за которых батареи остаются холодными
На главные вопросы пермяков ответила управляющая компания «УК КОД». С началом отопительного периода у жителей многоквартирных домов традиционно возникает много вопросов. Но мало кто знает, что батареи в квартире могут оставаться холодными в том числе из-за ошибок самих собственников. Вот несколько причин, почему это может произойти.
Итак, за подачу отопления надлежащим образом в наши квартиры отвечает не только управляющая компания, но и сам собственник. Например, «УК КОД» в межотопительный период проводит все необходимые работы для подготовки инженерных сетей (гидравлические испытания, промывка, замена аварийных участков, теплоизоляция и др.), что подтверждается актами в соответствии с действующим законодательством.
Собственник же должен проводить своевременный осмотр состояния радиаторов, кроме того, жителям многоэтажных домов категорически запрещается самостоятельно вмешиваться в систему.
Тем не менее проблема реконструкции системы отопления квартиры, например перенос и замена отопительных приборов, остается актуальной. Нередко специалисты управляющей компании сталкиваются с последствиями таких реконструкций. В процессе ремонта собственники меняют радиаторы отопления, выносят их на значительное расстояние от стояка, увеличивают количество секций или площадь радиаторов.
Но поскольку система отопления дома едина, то ошибки в монтаже радиаторов отопления в отдельной квартире могут привести к нарушению нормальной циркуляции теплоносителя по всему стояку и, как следствие, к нарушению температуры в квартирах.
Наиболее часто ошибки возникают при замене стандартных чугунных радиаторов отопления на биметаллические или алюминиевые.
Вот основные ошибки при установке биметаллических радиаторов отопления:
- неправильный выбор радиатора. Необходимо выбирать радиаторы, которые подходят для многоквартирных домов, с центральным отоплением, с рабочим давлением теплоносителя 6 атм.;
- неправильное подключение радиатора. Значительный вынос радиатора от основного стояка отопления, отсутствие перемычки (байпаса) при установке регулирующего крана или запорной арматуры, подключение радиатора с нарушением существующей схемы. Например, когда по проекту подключение предусмотрено на обратный трубопровод, а собственник меняет на подключение через подачу;
- заужение диаметров труб при подключении, установка перекрывающих кранов, фитингов (соединительных частей) меньшего диаметра. Все это будет влиять на поток теплоносителя в системе отопления дома;
- использование металлопластиковых, полипропиленовых труб в качестве подводящих и отводящих труб от стояка. Металлопластиковые трубы просты в монтаже, не требуют сварки, но в процессе их эксплуатации возможны температурные деформации. Кроме того, такие трубы не устойчивы к механическим воздействиям и могут привезти к отрыву в местах соединения;
- установка регулирующей арматуры с нарушением направления потока теплоносителя;
- вынос батарей на балконы, лоджии, соединение нескольких батарей последовательно.
— Эти основные ошибки при замене батарей мы все чаще встречаем в своей практике. Нередко такая незаконная реконструкция может привести к значительным проблемам не только в отдельной квартире, но и по всему стояку дома. Поэтому хотелось бы напомнить, что не следует закрывать радиаторы отопления коробами, заставлять шкафами, а зазор между задней стенкой радиатора и стеной должен составлять не менее 2 см, для свободной циркуляции воздуха, — отметил главный инженер «УК КОД» Матвей Титов.
Источник: https://59.ru/text/gorod/69526975/
Управляющая организация взыскала с провайдера почти 5 млн руб. за использование общедомового имущества
Собственники помещений имеют право на доход от использования общедомового имущества третьими лицами, в том числе провайдерами. Для этого надо на общем собрании принять решение об определении условий использования общего имущества и выбрать уполномоченное лицо для заключения договоров (чаще всего, это управляющая организация).
В понедельник, 02.11.2020, Арбитражный суд Поволжского округа оставил в силе решения нижестоящих судов о взыскании с ПАО «Ростелеком» 4,88 млн руб. в пользу управляющей компании за размещение оборудования в 9 многоквартирных домах (за 2 года 5 месяцев).
Управляющая компания, исполняя решение собственников, неоднократно предлагала провайдеру заключить договор, однако тот от заключения договора уклонился и оплачивать добровольно ничего не стал.
Суд взыскал доход собственников от использования их общего имущества.
Он указал, что размещение технического оборудования может осуществляться на основании решения общего собрания и с предоставлением соразмерной компенсации за такое использование, если собственники не решили как-то иначе.
В этом деле суд решил установить соразмерность платы за пользование имуществом. Он назначил экспертизу. Эксперт предоставил данные по цене использования – 1 156 рублей за 1 кв. м. – и по занимаемой провайдером площади – от 3,5 кв.м. до 75 кв.м. в разных домах. Управляющая организация, изначально просившая взыскать 3,4 млн руб., увеличила исковые требования с учётом результатов экспертизы до 4,88 млн руб. Суд посчитал такие требования обоснованными.
ПАО «Ростелеком» пыталось обжаловать такое решение. Больше всего его расстраивало увеличение требований на основе экспертизы. Однако суды отказали в удовлетворении его жалоб. Стоимость использования фактически повысилась только по одному из домов: «Увеличение соразмерной стоимости пользования имуществом по одному их домов соответствует решениям собственников МКД об установлении платы, поскольку в протоколах, наряду со стоимостью размещения узлов доступа, приведен обширный перечень оборудования (кабели и сети связи) для предоставления услуг связи, и указана только минимальная стоимость размещения данного оборудования связи (применена формулировка – не менее)».
Источник: https://t.me/s/NewGkx